先是讲产品存在问题，紧接着又宣告为合格，这般反复无常的信息致使消费者于信任与怀疑当中不知所措，然而只好无奈之下挑选放弃购买 。
信息混乱消磨信任
把“砷超标”的新闻以及后续“全部合格”的声明放置面前，消费者生出困惑之感。海口市工商局发布警示之后，企业很快呈上不同机构的合格报告展开反驳，双方各执一词。这般官方给出的信息同企业声明的直接冲突，致使普通公众难以判定真假，直接让消费信心产生动摇。
企业存有能将自身清白予以证明的权利，监管机构具备履行发布风险这一警示义务的职责。然而，当这两者所得出的结论呈现出截然不同之态，同时又缺失及时且透明的沟通以及进行解释的情况时，受损程度最深度的乃是市场所具备的公信力。消费者于短时间范围之内接收到相互矛盾的信息，极易由此而产生“全都不靠谱”这样的负面印象。
检测程序引发争议
海口工商对农夫山泉进行抽检，农夫山泉对此抽检程序提出强烈质疑，称自己未收到书面通知，也未收到检测报告。该公司表明，按照规定，食品安全风险信息的发布有着严格权限，借此暗示工商部门可能存在越权情况。程序方面出现的争议，使得事件焦点从产品本身转移到了操作流程上。
检测机构在海南，坚称自身操作是合规的，并且会对结果负责。双方对于“检测哪一批次产品”，存在不同的说法。程序正义乃是结果公正的前提，这场围绕抽样时间，以及批次和通知程序展开的争论，凸显了在食品安全监管里统一、规范流程具有的重要性。
企业采取应对策略
从“水源门”起，到“砒霜门” ，农夫山泉的高层，多次公开表明，怀疑自己遭遇了“黑手” ，觉得系列事件的手法类似 。把问题指向“不正当竞争”，或者“幕后操作” ，这成了企业危机公关的一种策略 ，其目的在于把自身定位成受害者 ，从而争取公众的同情 。
有行业方面的分析觉得，不管“黑幕”到底是不是真的，提出这样的质疑乃是企业在面临重大指控之时的一种自保方式。在经历三聚氰胺事件之后，食品安全方面的问题对于企业声誉的打击是极为致命的。率先去定义事件的性质，把部分舆论焦点给转移掉，这是企业为了保护品牌以及市场份额而做出的努力。
行业竞争暗流涌动
在事件发生过后，有资深人士他是出自广东相关的饮用水行业领域范围的了，评价那农夫山泉公司是“太具备在背后施展活动从而达成某种目的的能力”，并且还说起了早年农夫山泉加入行业所组建的协会时遭遇阻碍困难的以往旧事。这样一种源自同行方向的负面的评价，间接地就把饮用水商业领域范围之内竞争角逐的激烈程度以及复杂状况给一一揭示出来了。
市场竞争的激烈程度，有时会转变为非常规手段的对抗。某个品牌快速扩张市场份额之际，易于引发同业的紧张以及反击。尽管没办法证实此次事件和竞争直接关联，然而行业内部长期存在的矛盾，为公众理解这般风波提供了另外一个背景视角。
消费者成为最终裁判
广州市工商局曾向消费者提出建议，建议消费者在最终结果还未出来之前，暂时不要去购买涉及相关事件的产品。这个体现出谨慎态度的建议，反映出了监管部门所面临的两难状况，即一方面要去防范潜在的风险，另一方面又要防止对企业造成不必要的伤害。而最终，选择权实际上是掌握在所涉及的消费者手中，这些消费者是通过自身的购买行为来进行投票的。
无数回食品安全风波，不管最终结果怎样，都会损耗消费者的信任以及耐心。一旦权威信息滞后或者矛盾，消费者最本能的反应通常是“规避风险”，抉择暂且不购买。这般市场力量的无声表达，是对企业以及监管方最实际的督促。
重建信任路在何方
中投顾问的研究总监表明，处于后三聚氰胺时期，消费者对于安全有着极其强烈的敏感度，任何细微的动静都极有可能给企业带来极为严重的打击。这所蕴含的意义就是，企业以及监管机构均需要依据更高的标准来开展行动。企业必须要保证质量绝对不会出现任何差错，监管方面则要达成程序严密谨慎、信息公布精确且及时。
要跨出“发声 - 反驳 - 澄清”这般的循环，重点所在是打造一种更具透明度、抗干扰能力的公共信息发布以及核查体系，像设立跨地域的联合复检流程，又或是让更具高级别的、中立架构及时参与进来并公布完备数据。唯有使得大众明晰整个进程，方可切实抑制谣言，恢复稳定预期。
面对那反复冒出来的产品质量方面的罗生门情况，你觉着除了采取“用脚投票”这种不购买的方式之外，普通的消费者还能够借助哪些途径，进而促使企业以及监管方给出更为清晰、更为可靠的信息呢？
